张樊：网络视频新闻化之路行不通
应该说，优酷以满足网民视频知情权是其在国内视频分享竞争激烈的情况下提出的发展之道。优酷要与其它视频网站差异化经营，确属必要。但是以满足网民知情权来发展视频网站是行不通的。知情权在多种领域会出现，诸如消费者购买商品或服务时的知情权等等，古永铿这里所说的知情权应该是指网民对新闻事实真相的知情权利。这出现在新闻领域，是每个新闻媒体和新闻人所追求的基本价值目标。满足网民视频知情权的发展路线也可以被理解成为将网络视频新闻化，通过视频来揭示和报道新闻事实。
视频分享网站的发展，用视频能够更直观地满足网民的知情权的需要。不少人士对于优酷的出发点和动机有诸多怀疑，认为充其量就是吸引眼球，赚取流量罢了。我们姑且从古永铿所提出的尊重网民视频知情权出发，但是视频的真实性以及视频所涉及到当事人的权益冲突会让这种自由地放任任何内容的视频在互联网上流传的行为产生诸多的问题，明显地逾越了法律雷区。
张钰将有关视频放到优酷上，其中的内容的真实性还需要推敲。而且其中涉及到的诸多娱乐圈人士，有侵犯他们隐私权之嫌。同时视频的大量传播，就有可能存在名誉权纠纷。假设张钰被起诉，优酷网恐怕也难以逃脱干系，需要承担帮助侵权的责任。这样优酷就会官司缠身。而且如果一味追求满足网民的知情权，揭露事实真相，视频中会出现大量地按照我国法律规定不允许传播的内容。这里张钰所放置的视频尽管可能是事实，但是由于其内容的问题，也不应该在互联网上传播。恐怕其实这些视频所涉及的权利冲突恐怕还只是小问题，重要的是从我国法律出发，优酷作为一家视频分享网站也是不堪承受用视频来满足网民对事实知情权的社会责任的。
按照古永铿所称，优酷在满足网民的视频知情权，张钰事件就是一例，而后一段“北京车展上宝时捷车主投诉，遭保安野蛮殴打!”的视频又倍受关注同样是这种路线的延续。如果照古永铿所描述的优酷“打着满足网民知情权”的旗帜，优酷要用视频来报道事实，那么优酷最终将会演变成为一家视频新闻网站。姑且不说我国在广播电视行业的严格管制，就是网络新闻领域也实行严格的市场准入。作为一家私营网站，没有任何的电视新闻背景，优酷是没有资格来从事新闻报道，也就是说优酷没有资格来胜任满足网民的知情权这一社会责任的，否则就是违法经营，走入的是一条死胡同。
陈士骏和赫利创办YouTube的原意也仅仅是为了给朋友之间提供一个分享录影片段的场所。优酷作为一家视频分享网站，应该回到其娱乐的本性上来。特别是国家广播电视总局有益加强对网络视频短片的管制之后，众视频网站如何合法地加强其内容建设应该迫在眉睫需要思考的问题
