08
January 利益驱使？技术封锁？WTO争端背后的真正较量
通过对整个事件的了解我们大概了解到，本次WTO争端的关键在于《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》中的一项规定：对等于或超过整车价值60%的零部件征收与整车相同的关税(25%)，而不是中国加入WTO协议中规定的10%到14%的税率。中国政府之所以出台相关政策，主要在于许多落户中国的合资汽车厂商大量进口汽车零部件，在国内组装成商品车后进行销售。这样一来采取进口零部件组装的汽车生产模式要比直接进口整车便宜了许多，变相规避了至少15%的关税。应该说中国出台的这项措施不仅有效遏制了合资厂商对新车采取化整为零的避税手段，也为规范市场、推动中国汽车产业良性发展奠定了基础。不过欧美方面似乎不已为然，他们坚持认为中国出台的该项措施损害了其本国零部件生产商的利益。包括德尔福、博世等一些大型跨国汽车零部件供应商甚至赤裸裸的表示，中国的这一政策阻碍了在华汽车厂商采购进口零部件，迫使汽车零部件供应商将生产转移至中国境内，最终使一些美国、加拿大、欧盟工人丢掉工作。但实际上近年来德尔福、博世等多家跨国零部件供应商早已在中国建立了独资或合资公司，并一直在进行着汽车零部件的生产与销售。而这就让人不禁担心起欧美零配件供应商所提出的责难：到底是因为怕工人失业还是另有隐情。
如果这场WTO争端欧美得胜，那么到底有多少在华汽车制造厂商获益呢？虽然很多人都将受益的矛头瞄准了奔驰这类的高端品牌，但我却认为或许还不只这些，可能还包含其他一些中、低端品牌车型，只不过就目前而言北京奔驰的确是显得比较紧迫。你可以想象得到一旦中国在这场WTO争端中败诉，那么10%-14%的零部件进口税率则可以实实在在帮其省下不少银子，这可以帮助其获得可观利润及制定更灵活的价格，同样宝马、奥迪等合资品牌也存在这种情况。不过即便如此厂商在事情还未尘埃落定前都表现得相当谨慎，无论是华晨宝马还是一汽奥迪、抑或北京奔驰，都表示将坚定不移地推进国产化进程，并按照国家政策规定的去达标。只是不知道这些表示到底是真心的还是违心！毕竟两年前奔驰、宝马、沃尔沃等汽车厂商，已经有过联手将原定于2006年7月1日起实施的《办法》新政延期两年执行的动作先例。
对于此次WTO争端的结果，尽管有专家表示3月的最终裁决较这一次不会有什么变化，但却让广大中国企业认清了实质：关键技术离不来自主创新。当然这也给了我们一点启发：此次WTO争端背后到底隐含了哪些激烈较量？是单纯意义的利益纷争还是核心技术上的封锁与反封锁，下面我们就从三个方面进行概述。
对合资品牌而言，汽车制造商与零部件供应商将同时面临利益的转折
一直以来中国市场的合资品牌汽车价格就比自主品牌汽车要贵，而且也比国际市场行情贵出不少。即便考虑了25%的进口税率及其他一些费用，其终端行情价格仍然偏高。为什么中国消费者要付出比国外消费者更多的钱购买一辆同样的汽车？过去汽车制造厂商总将价格偏高的理由归咎于国产化率低，一些核心部件完全依赖进口，成本高居不下。但现在《办法》新政出台后，核心部件也被纳入到国产化的要求当中，考虑到国内与国外生产的成本差距较大，因此当核心部件开始在国内完成生产后，其成本导致车价偏高的理由将不再成立。这就意味着今后国内的车价有可能与国际车价实行接轨，中国消费者也能以在国外差不多的价格购买同样的车。但这却是让在华的合资品牌厂商极为不爽，因为当初他们来华看中的就是这里的成本优势及丰厚利润。现在《办法》新政的出台明显触犯了他们的利益，这是无论如何也不容许的。而且阻止《办法》新政的实行，不仅重要核心部件不需在国内生产，还能继续打着成本决定车价的旗号维持较高的售价，其中的能够赚取的巨额利润可见一般。
同样对于零部件供应商也是一样。前面我们曾提到德尔福、博世等跨国零部件供应商早已在中国建立了公司从事汽车零部件的生产与销售，不过其中很大一部分并不直接销往国内合资品牌厂商，而是在国内加工生产后直接出口，然后转一大圈后再次被进口到国内的汽车制造商。这种比较特殊的销售途径看似复杂多余，但不少零部件供应商却乐此不疲。原因何在？问题就在这一出一进上面，你可别小瞧了这么一倒，其中赚取的利润可能是直接售给国内制造商的许多倍。如果一旦按照《办法》新政来实行，且不说这种先出后进的销售途径可操作性大大降低，就是进口税率的提高也足以让零部件供应商从中损失不少利润。当然在国内生产加工再直接销往国内的制造商，售价相应降低了利润也随之下降，总之是没法与当前的高额利润相提并论。因此从以上两方面我们不难看出，为什么欧美国家要极力反对我国的《办法》新政，其背后的经济利益不容小觑。
#If you have any other info about this subject , Please add it free.# |
Posted by 匿名 under gznq.com | Comment now » |
